Sanctions against Viktor Medvedchuk and his allies: implications for domestic politics and national security of Ukraine
Am 01. März lud das Zentrum Liberale Moderne zur Online-Diskussion mit deutschen und ukrainischen Gästen ein, um über die Sanktionen gegen den pro-russischen Oligarchen Viktor Medwedtschuk und seine Geschäftspartner zu sprechen.
Die Entscheidung des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine, Sanktionen gegen das Vermögen des ukrainischen Abgeordneten Taras Kozak zu verhängen, die von Präsident Wolodymyr Selenskij am 2. Februar 2021 unterzeichnet wurde, sowie die Sanktionen gegen Viktor Medwedtschuk und seine Geschäftspartner vom 20. Februar markieren einen wichtigen Wendepunkt in der Innenpolitik der Ukraine mit möglichen internationalen Auswirkungen.
Was sind die rechtlichen Gründe für das Verbot pro-russischer Fernsehsender sowohl aus der Perspektive der nationalen Sicherheit der Ukraine als auch der Meinungsfreiheit? Ist die Sperrung der drei von Viktor Medwedtschuk kontrollierten Fernsehsender eine ausreichende Maßnahme, um die russischen Informationsangriffe auf die Ukraine zu bekämpfen? Warum haben sich die ukrainischen Behörden entschieden, genau jetzt diese Schritte zu unternehmen? Was könnten die möglichen Auswirkungen auf die Beziehungen der Ukraine zu den westlichen Partnern und Russland sein?
Im Online-Panel diskutieren:
- Andriy Osadchuk, Abgeordneter (Holos), Vorsitzender des Ausschusses für Strafverfolgung in der Werchowna Rada
- Jean P. Froehly, Sonderbeauftragter Ukraine und Leiter der Ukraine Task Force beim Auswärtigen Amt
- Galyna Petrenko, Leiterin der NGO „Detector Media“
Moderation: Marieluise Beck, Direktorin für Ostmitteleuropa/Osteuropa am Zentrum Liberale Moderne
Ausgewählte Zitate (auf Englisch)
Jean P. Froehly
Rule of law does not mean the rule of individuals, who undermine reforms and promote corrupt practices. The recent developments in Ukraine have shown, how democratic institutions can be hijacked by anti-democratic personalities and who these personalities are.
The opponents of reforms in Ukraine and those who undermine Ukraine’s sovereignty can be regarded as a second (internal) war front. Banning TV channels, which serve as tools of such domestic forces, is a comprehensible decision. Moreover, I see a clear pro-reform majority in the Verkhovna Rada, which consists of representatives of various factions, and this makes me optimistic.
Galyna Petrenko
Detector Media has documented disinformation, disseminated by Medvedchuk-affiliated TV channels, for a long time. The problem is that Ukraine has no clear legislation to counter disinformation. So, the sanctions were the only way to counter the propaganda.
Andrii Osadchuk
Viktor Medvedchuk and his allies are promoting the Kremlin agenda on the daily basis. The decision to sanction Medvedchuk and related TV channels had to be made years ago. For me, this issue is not about freedom of speech, it is about the national security at a hybrid warfare.
Marieluise Beck
Disinformation is a part of media reality of democratic countries as well, and it has taken us in Germany a long time to come to terms with this problem. For Ukraine, as a country at war, it is even more complicated.
It is important to put the issue of banning media channels into the rule of law perspective. If this decision cannot be legally justified, sooner or later it will turn against you.
