Das Kern­kraft­werk Sapo­rischschja: Angst vor Zer­stö­rung durch rus­si­sche Besatzer

Vor über zwei Jahre besetz­ten rus­si­schen Truppen das ukrai­ni­sche Kern­kraft­werk Sapo­rischschja. Das Schick­sal des größten Kern­kraft­werks Europas unter den Bedin­gun­gen eines bewaff­ne­ten Staa­ten­kon­flikts ist nicht nur ein Test­fall für die Reak­tor­si­cher­heit, sondern auch eine Fall­stu­die für rus­si­schen Besat­zungs­ver­bre­chen und die rus­si­sche „hybride“ Kriegführung.

Feh­lende Infor­ma­tio­nen trotz IAEA-Beobachtermission

Die Analyse und Bewer­tung der Situa­tion im Kern­kraft­werk stellt eine große Her­aus­for­de­rung für Fach­leute dar, denn der Infor­ma­ti­ons­fluss ist nicht gesi­chert: Die Aus­sa­gen der Besat­zer über die Anlage sind nicht zuver­läs­sig, der Kontakt zur Betrei­ber­or­ga­ni­sa­tion Ener­hoatom und zur ukrai­ni­schen Atom­auf­sicht ist unter­bro­chen, Mess­stel­len­netze und andere Instru­men­ta­rien der Fern­über­wa­chung sind teil­weise außer Betrieb. Die seit Sep­tem­ber 2022 auf der Anlage befind­li­che stän­dige Mission der Inter­na­tio­na­len Atom­ener­gie­be­hörde IAEA kann ihre Beob­ach­tungs­auf­ga­ben nur ein­ge­schränkt erfül­len, da die Besat­zer den IAEA-Exper­ten nicht zu allen Anla­gen­be­rei­chen auf dem weit­läu­fi­gen Betriebs­ge­lände Zugang gewähren.

War­nun­gen vor einem neuen Tschornobyl

Zudem sind Falsch­in­for­ma­tio­nen, Gerüchte und ver­zerrte Aus­sa­gen über den Zustand des Kraft­werks auch Instru­mente in einem Krieg der Bedro­hungs­kom­mu­ni­ka­tion. Die rus­si­sche Seite bezweckt damit, die ukrai­ni­schen Ent­schei­der zu ängs­ti­gen und zu lähmen; sie zielt aber auch auf die Ato­mängste der west­li­chen Ver­bün­de­ten der Ukraine, um diese von wei­te­rer Unter­stüt­zung abzu­hal­ten. Die ukrai­ni­sche Seite wie­derum ver­sucht, mit Dra­ma­ti­sie­run­gen der Lage an die Welt­öf­fent­lich­keit zu appel­lie­ren. Bei Beschuss beschul­di­gen sich beide Seiten gegen­sei­tig, Urheber der Gefähr­dung zu sein. In diesem Zusam­men­hang wird dann häufig von einem neuen Tschor­no­byl gespro­chen, das unmit­tel­bar bevorstehe.

Die – damals noch sowje­ti­sche – Ukraine erlitt am 26. April 1986 den schwers­ten Reak­tor­un­fall in der Geschichte der zivilen Kern­ener­gie­nut­zung, der ein großes Gebiet nörd­lich von Kyjiw für stän­dige mensch­li­che Besied­lung unbe­wohn­bar machte, zur Eva­ku­ie­rung von über 100.000 Men­schen führte, über 100 Sofor­top­fer for­derte und viele Tau­sende Krebs­fälle nach sich zog.

Das Trauma von Tschor­no­byl steht den Ukrai­nern also vor Augen, wenn sie heute nach Sapo­rischschja blicken. Umso wich­ti­ger ist die Pro­duk­tion gesi­cher­ten Wissens über Sapo­rischschja und über die mit dem Krieg zusam­men­hän­gen­den Risiken eines Reak­tor­un­falls für die Ukrai­ner, aber auch für ihre Unterstützer.

Kern­kraft­werk Sapo­rischschja: Anlage unter rus­si­scher Besatzung

Wie sieht es heute auf dem Betriebs­ge­lände aus? Zum Zeit­punkt der gewalt­sa­men Beset­zung am 4. März 2022 befan­den sich fünf der sechs 1.000-Megawatt-Druckwasserreaktoren des sowje­ti­schen Typs VVER-1000 im Leis­tungs­be­trieb, ein Block war in Revi­sion. Bis Sep­tem­ber 2022 wurde das Kraft­werk suk­zes­sive vom Netz genom­men, weil auf­grund des Beschus­ses der Leis­tungs­be­trieb nicht mehr sicher zu gewähr­leis­ten war.

Die rus­si­schen Mili­tärs sind ständig auf der Anlage präsent, deren äußeren Siche­rungs­be­reich sie teil­weise vermint haben. Sie bedro­hen und schi­ka­nie­ren die Beleg­schaft und stellen Mili­tär­fahr­zeuge, Waffen und Muni­tion – also gefähr­li­che Brand­las­ten – in den Maschi­nen­häu­sern der Blöcke unter.

Seit Herbst 2022 ist eine rus­si­sche Besat­zungs­lei­tung instal­liert, die ver­sucht, Nor­ma­li­tät und Legi­ti­mi­tät zu sug­ge­rie­ren, während im Kern­kraft­werk und in der Kraft­werks­stadt Ener­ho­dar Men­schen ver­haf­tet und gefol­tert werden – bekannt waren im Herbst 2023 etwa 1.000 Fälle. Gleich­zei­tig wird die ver­blie­bene Beleg­schaft mit Dro­hun­gen und Aus­sper­run­gen dazu gezwun­gen, rus­si­sche Arbeits­ver­träge zu unter­schrei­ben und rus­si­sche Pässe anzu­neh­men. In diesem Klima der Angst ist eine Grund­vor­aus­set­zung kern­tech­ni­scher Sicher­heit – die unge­hin­derte und angst­freie Arbeit und Kom­mu­ni­ka­tion der Beleg­schaft – nicht gewährleistet.

Kern­kraft­werk als „tech­ni­sche Geisel“

Aber auch die meisten anderen Berei­che der kern­tech­ni­schen Sicher­heit sind beein­träch­tigt: ob nun die Anla­gen­über­wa­chung, der Infor­ma­ti­ons­fluss zur Auf­sichts­be­hörde, die gere­gelte Strom- und Ersatz­teil­ver­sor­gung, die tur­nus­ge­mäße Wartung und Über­prü­fung der Systeme oder die Inte­gri­tät des Betriebs­ge­län­des. Man kann das Kern­kraft­werk Sapo­rischschja als „tech­ni­sche Geisel“ betrach­ten, deren Befrei­ung aus der Hand der Besat­zer mit hohen Risiken für die Geisel ver­bun­den wäre.

Das Kraft­werk befin­det sich am süd­li­chen Ufer des Flusses Dnipro, der hier die Front­li­nie bildet. Auf der anderen Seite liegt die Stadt Nikopol, die unter ukrai­ni­scher Kon­trolle steht. Die Anlage hat bereits schwerste Her­aus­for­de­run­gen über­stan­den. Dazu gehören Beschuss durch Panzer, Artil­le­rie und jüngst auch mittels Drohnen, die aber für die sicher­heits­re­le­van­ten Gebäu­de­teile, in denen die Reak­tor­an­la­gen und andere akti­vi­täts­füh­rende Systeme unter­ge­bracht sind, glimpf­lich abliefen.

Das Fuku­shima-Sze­na­rio als größte Gefahr

Die Reak­to­ren sind unter­kri­tisch, das heißt, es findet in ihnen seit ein­ein­halb bis zwei Jahren keine Ket­ten­re­ak­tion mehr statt. Es fallen nur noch sehr geringe Leis­tun­gen an Nach­zer­falls­wärme an. Die mehr­stu­fige Nach­kühl­kette für die Abfuhr dieser Wärme aus den Brenn­ele­men­ten ist gewährleistet.

Es ist eher das Fuku­shima- als das Tschor­no­byl-Sze­na­rio, das Fach­leute als die größte Gefahr für Sapo­rischschja ansehen. In Tschor­no­byl war es in einer Anlage anderer Bauart zu einer Explo­sion und Bränden gekom­men, die den Reaktor binnen weniger Sekun­den zer­leg­ten und große Mengen seines radio­ak­ti­ven Inven­tars frei­setz­ten. Ein solches Ereig­nis, ver­ur­sacht durch Artil­le­rie­be­schuss, wird als wenig wahr­schein­lich ange­se­hen, da die Sapo­rischschja-Reak­to­ren mit Schutz­hül­len (Con­tain­ments) aus­ge­rüs­tet sind, die Zufalls­tref­fer abfan­gen können. Einem geziel­ten Beschuss mit Zer­stö­rungs­ab­sicht jedoch würden sie nicht standhalten.

Als größte Gefahr für das Kraft­werk gilt die kriegs­be­dingte Unter­bre­chung der Strom­ver­sor­gung. Der Worst Case wäre dann eine mit Fuku­shima ver­gleich­bare Situa­tion: totaler Span­nungs­ver­lust, Aus­set­zen der elek­trisch ver­sorg­ten Nach­kühl­pum­pen, Aus­damp­fen des Kühl­mit­tels und Schmel­zen der Brennelemente.

Risi­ko­fak­to­ren Strom­ver­sor­gung und Kühlwassermangel

Bisher kam es im Kern­kraft­werk Sapo­rischschja zu acht Not­strom­fäl­len: Sowohl die Anbin­dung ans Höchst­span­nungs­netz als auch ans Reser­ven­etz wurden durch den Beschuss unter­bro­chen. Die­sel­be­trie­bene Not­strom­ag­gre­gate mussten die Ver­sor­gung der Nach- und Becken­kühl­pum­pen und anderer sicher­heits­wich­ti­ger Aggre­gate über­neh­men. Die Not­strom­ver­sor­gung in Sapo­rischschja ist drei­fach red­un­dant aus­ge­legt. Das heißt, es genügt einer von je drei Not­strom­die­seln pro Block für die Gewähr­leis­tung der Sicher­heit. In allen acht bis­he­ri­gen Not­strom­fäl­len funk­tio­nierte die Not­strom­ver­sor­gung entsprechend.

Auch ein wei­te­res gra­vie­ren­des Ereig­nis für die Nach­küh­lung der Reak­to­ren – die Spren­gung des Stau­damms von Kachowka am 6. Juni 2023 und das dar­auf­fol­gende Aus­lau­fen des Kachowka-Stau­sees – hat das Kern­kraft­werk glimpf­lich über­stan­den. Der Kühl­was­ser­teich des Kraft­werks war vor der Spren­gung des Stau­damms aus dem Stausee gespeist worden. Der Verlust dieser soge­nann­ten pri­mä­ren Wär­me­senke fiel deshalb nicht so stark ins Gewicht, weil der Kühl­was­ser­ver­brauch im abge­schal­te­ten Kraft­werk gering war und weil Kühl­was­ser aus einem benach­bar­ten Koh­le­kraft­werk sowie aus inzwi­schen gebau­ten Tief­brun­nen ver­wen­det werden konnte.

Bis vor Kurzem wurde jeweils einer der sechs Blöcke immer noch im soge­nann­ten „hot shut­down“, also im heiß-unter­kri­ti­schen Zustand gefah­ren, um die Wär­me­ver­sor­gung für die Stadt Ener­ho­dar auf­recht­zu­er­hal­ten. Mitte April 2024 jedoch wurde der letzte der sechs Blöcke in den „cold shut­down“ ver­setzt, nachdem die Win­ter­heiz­pe­ri­ode zu Ende war. Erst­mals seit 2022 befin­den sich damit alle Reak­tor­blö­cke von Sapo­rischschja im Zustand der Kaltabschaltung.

Zustand der Unsicherheit

Dieser kurze Über­blick führt zu zwei Schluss­fol­ge­run­gen: Einer­seits erwies sich die Anlage Sapo­rischschja unter Kriegs­be­din­gun­gen – mit zahl­rei­chen anor­ma­len und extre­men Betriebs­zu­stän­den – als weitaus robus­ter, als man das vorher ange­nom­men hätte. Ein der Nukle­ar­ka­ta­stro­phe von Tschor­no­byl ähn­li­ches Ereig­nis ist unwahrscheinlich.

Ande­rer­seits kann jeder neue Tag einen Ein­schnitt bedeu­ten: Was geschieht, wenn sich die Kriegs­hand­lun­gen stärker ins Gebiet des Kern­kraft­werks ver­la­gern? Wird es den ukrai­ni­schen Tech­ni­kern immer so rasch gelin­gen, zer­störte Netz­an­bin­dun­gen wieder zu repa­rie­ren und so das Kern­kraft­werk abzu­si­chern? Welche Risiken birgt das Fehlen der regu­lä­ren Wartung? Und was pas­siert, wenn eines der anderen ukrai­ni­schen Kern­kraft­werke in vollem Leis­tungs­be­trieb getrof­fen wird?

Die große Unbe­kannte: das Ver­hal­ten der Besatzungsmacht

Die größte Unbe­kannte aber ist das Ver­hal­ten der Besat­zungs­macht. Wie wir aus bit­te­rer Erfah­rung wissen, schreckt Moskau vor Zer­stö­rungs­ak­ten wie der Spren­gung des Kachowka-Stau­damms nicht zurück. Auch die Sicher­heit der eigenen Sol­da­ten spielt in Putins System des Kriegs­ter­rors keine Rolle. Die größte Angst haben die Ukrai­ner deshalb vor einem mög­li­chen direk­ten Akt der Zer­stö­rung des Kern­kraft­werks durch Russ­land, was zu einer Frei­set­zung radio­ak­ti­ven Inven­tars führen könnte.

Nur die Ent­mi­li­ta­ri­sie­rung der Anlage und ihre Unter­stel­lung unter die Ver­wal­tung der IAEA würde diesen Zustand der Unsi­cher­heit vor­läu­fig beenden. Die IAEA hat dies auch immer wieder ange­mahnt – ohne Erfolg. Das Kern­kraft­werk Sapo­rischschja bleibt also eine tech­ni­sche Geisel in einem Spiel der Angst, und es sieht nicht danach aus, als würde der Kreml dieses Pfand so schnell aus der Hand geben.

Anna Vero­nika Wend­land ist habi­li­tierte Ost­eu­ropa- und Tech­nik­his­to­ri­ke­rin und arbei­tet am Herder-Insti­tut für his­to­ri­sche Ost­mit­tel­eu­ro­pa­for­schung in Marburg.