„Irans Russ­land-Wette führt zu natio­na­ler Katastrophe“

Pres­se­schau ukrai­ni­scher Medien | 18. Februar bis 3. März 2026:
Was bedeu­tet der Krieg im Nahen Osten für die Ukraine?
Pipe­line-Kon­flikt: eine irrepa­ra­ble „Freund­schaft“
Ter­ror­an­schläge im ukrai­ni­schen Hinterland

Was bedeu­tet der Krieg im Nahen Osten für die Ukraine?

Seit dem 28. Februar eska­liert die Lage im Nahen Osten: Nach Luft­an­grif­fen der USA und Israels auf den Iran, bei denen dessen poli­ti­scher und reli­giö­ser Führer Ali Cha­menei getötet wurde, reagiert Teheran mit Ver­gel­tungs­schlä­gen – unter anderem gegen Ölför­der­an­la­gen in den Golf­staa­ten. Ukrai­ni­sche Medien dis­ku­tie­ren die Aus­wir­kun­gen auf den Krieg im eigenen Land.

„Die Nach­frage ist enorm, aber die US-Pro­duk­tion nicht“

Forbes warnt vor einem Mangel an hoch­ent­wi­ckel­ten PAC‑3-Len­kra­ke­ten für Patriot-Flug­ab­wehr­sys­teme – bislang die ein­zi­gen, mit denen sich bal­lis­ti­sche Raketen abfan­gen lassen:

„Robert Hamil­ton, Direk­tor [des Think Tanks] Dolphi Global und pen­sio­nier­ter Oberst der US-Armee, ist über­zeugt, dass die Unruhen im Nahen Osten den glo­ba­len Wett­be­werb um US-ame­ri­ka­ni­sche Abwehr­sys­teme ver­schär­fen werden.

‚Die Nach­frage ist enorm, aber die USA können die Pro­duk­tion dieser Raketen nicht ohne Wei­te­res erhöhen, ins­be­son­dere auf­grund der ein­ge­schränk­ten Lie­fer­ket­ten für Ziel­such­köpfe und Rake­ten­trieb­werke‘, sagt er. Die USA planten zwar, die Pro­duk­tion zu stei­gern, doch dieser Prozess dauere nor­ma­ler­weise Jahre.

PAC‑3 sei nur begrenzt ver­füg­bar und werde in den kom­men­den Monaten zu einer heiß begehr­ten Ware, bestä­tigt George Barros […] vom Insti­tute for the Study of War. Lie­fer­men­gen und Pro­duk­ti­ons­ra­ten von Rake­ten­ab­wehr­mu­ni­tion seien seit Jahren chro­nisch niedrig, erklärt er, und der Wett­be­werb zwi­schen den Betrei­bern der ein­zel­nen Systeme sei schon lange vor [den Angrif­fen auf den] Iran […] groß gewesen.“

„Irans Russ­land-Wette führt zu natio­na­ler Katastrophe“

NV ver­öf­fent­licht einen Social-Media-Post des Nah­ost­ex­per­ten Ihor Semi­vo­los, der kom­men­tiert, Russ­land habe den Iran im Stich gelas­sen und damit das Ver­trauen zwi­schen beiden Ländern zerstört:

„Russ­land hat gezeigt, dass es ein ‚Ver­bün­de­ter bis zur ersten ernst­haf­ten Bewäh­rungs­probe‘ ist. Die ira­ni­schen Eliten, ins­be­son­dere der prag­ma­ti­sche Flügel, spre­chen nun offen davon, dass die stra­te­gi­sche Wette auf Russ­land ein Fehler war, der zu einer natio­na­len Kata­stro­phe geführt hat. Tja, was soll man dazu sagen, ihr Spätzünder?“

„Putin pro­fi­tiert von stei­gen­den Ölpreisen“

Die Eko­no­mit­schna Prawda ana­ly­siert die Folgen stei­gen­der Ölpreise:

„‚Die Rus­si­sche Föde­ra­tion könnte von einem Rück­gang der ira­ni­schen [Öl-]Lieferungen an die Volks­re­pu­blik China pro­fi­tie­ren. Die Nach­frage Pekings wird sich wahr­schein­lich hin zu [rus­si­schem] Urals-Öl ver­la­gern […], was den wirt­schaft­li­chen Druck auf den Kreml etwas mindern würde‘, meinen Ana­lys­ten der [kana­di­schen Invest­ment­bank] TD Secu­ri­ties.

Vor dem Hin­ter­grund der Ereig­nisse im Iran zeigt auch Indien wieder Inter­esse an rus­si­schem Öl. Seit 2022 ist Neu-Delhi für Moskau ein wich­ti­ger Abneh­mer von Brenn­stof­fen, auch wenn es seine Ein­käufe unter dem Druck Washing­tons in letzter Zeit […] etwas redu­ziert hat.

‚Putin pro­fi­tiert vom [Iran-]Krieg durch stei­gende Ölpreise und eine größere Nach­frage nach seinem eigenen, mit Sank­tio­nen beleg­ten Öl. […]‘, gibt Bloom­berg-Kom­men­ta­tor Javier Blas zu bedenken.“

„Hier ist jeder auf sich allein gestellt“

Hro­madske hat in Dubai, der von ira­ni­schen Raketen und Drohnen ange­grif­fe­nen Haupt­stadt der Ver­ei­nig­ten Ara­bi­schen Emirate, Ukrainer:innen nach ihren Ein­drü­cken aus einem wei­te­ren Krieg gefragt:

„Nach den ersten Explo­sio­nen begann Vero­nika Ost­rovska, [ukrai­ni­sches Model und Fern­seh­mo­de­ra­to­rin, die für zwei Wochen geschäft­lich nach Dubai gereist war], Ein­hei­mi­sche zu fragen, wie bei ihnen alles orga­ni­siert sei und ob sie genü­gend Was­ser­vor­räte hätten. Die Leute aber, sagt sie, ver­stün­den gar nicht, was Krieg bedeute.

‚Und über­haupt schlie­ßen sich die Men­schen hier nicht zusam­men, um etwas zu tun, so wie bei uns in den ersten Tagen des Krieges. Ich konnte erst nicht ver­ste­hen, warum. Jetzt habe ich es begrif­fen. In der Ukraine haben wir eine Idee und ein Gefühl der Einheit, weil wir für uns selbst kämpfen. Hier aber sind alle unter­schied­li­cher Natio­na­li­tät, jeder und jede ist auf sich allein gestellt.‘“

Pipe­line-Kon­flikt: Eine irrepa­ra­ble „Freund­schaft“

Nach einem rus­si­schen Angriff Ende Januar, bei dem auch eine Pump­sta­tion der Druschba-Pipe­line (russ. für „Freund­schaft”) getrof­fen wurde, über die noch immer rus­si­sches Öl nach Ungarn und in die Slo­wa­kei floss, steht der Betrieb nun still. Buda­pest und Bra­tis­lava drängen auf eine schnelle Repa­ra­tur und drohen mit Gegen­maß­nah­men. Ukrai­ni­sche Medien ana­ly­sie­ren die Hin­ter­gründe des Konflikts.

„Warum sollten wir Russ­land ermög­li­chen, Geld zu verdienen?“

Sus­pilne hat sich nach dem Stand der Repa­ra­tur­ar­bei­ten erkundigt:

„Offi­zi­ell kom­men­tiert die Ukraine den Stand der Repa­ra­tu­ren an der Druschba-Pipline derzeit nicht. Das Außen­mi­nis­te­rium erklärt ledig­lich, die Unter­bre­chung des Pipe­line-Betriebs sei einzig und allein durch rus­si­schen Beschuss ver­ur­sacht worden. Sus­pilne hat auch [den staat­li­chen Ener­gie­kon­zern] Naf­to­gaz um eine Stel­lung­nahme gebeten. Zum Zeit­punkt der Ver­öf­fent­li­chung lag noch keine Antwort des Unter­neh­mens vor.

Nach Ansicht von Volo­dymyr Omel­chenko [Direk­tor für Ener­gie­pro­gramme beim Ras­um­kow-Zentrum], hat die Ukraine weder in poli­ti­scher noch in sicher­heits­po­li­ti­scher oder finan­zi­el­ler Hin­sicht einen Vorteil von der Wie­der­auf­nahme des Druschba-Betriebs.

‚Warum sollten wir uns zusätz­li­che Pro­bleme schaf­fen, um wieder rus­si­sches Öl zu trans­por­tie­ren? Wie können wir dann noch […] von Sank­tio­nen reden? Warum sollten wir Russ­land ermög­li­chen, Geld zu ver­die­nen?‘, fragt Omel­chenko. Außer­dem könne die Ukraine so knappen Strom ein­spa­ren, den die Pumpen zum Wei­ter­trans­port des Öls in großem Umfang verbrauchen.“

„Orbán muss vor den Wahlen Stärke zeigen“

Ungarn und die Slo­wa­kei setzten unter anderem die Ausfuhr von Diesel in die Ukraine aus. Forbes führt diese dras­ti­sche Reak­tion auf innen­po­li­ti­sche Motive zurück – beson­ders in Ungarn:

„Der Haupt­grund für das Embargo auf Erd­öl­pro­dukte in Rich­tung Ukraine ist der unga­ri­sche Wahl­kampf vor den Par­la­ments­wah­len am 12. April. ‚Orbán muss vor den Wahlen zeigen, dass er stark ist und sich wehren kann‘, so ein Gesprächs­part­ner [aus diplo­ma­ti­schen Kreisen].

Für Orbán sei es zudem wichtig, anti­ukrai­ni­sche Stim­mun­gen zu schüren. Seine Partei Fidesz liegt in Umfra­gen zehn Prozent hinter ihrem stärks­ten Gegner, der Tisza-Partei von Péter Magyar. Bereits im ver­gan­ge­nen Früh­jahr hatte Orbán in seinem Wahl­kampf auf die anti­kukrai­ni­sche Karte gesetzt und den Weg der Ukraine in die EU blockiert […].“

„Test für die stra­te­gi­sche Reife Europas“

Die Jew­ro­pe­jska Prawda emp­fiehlt in aller Offen­heit, die Pipe­line gar nicht mehr zu repa­rie­ren, weil sie längst als rus­si­sches Druck­mit­tel diene:

„Während einige mit­tel­eu­ro­päi­sche Länder ver­su­chen, das frühere Koope­ra­ti­ons­mo­dell mit Russ­land auf­recht­zu­er­hal­ten, das auf [hohen] poli­ti­schen Kosten und kurz­fris­ti­gen kom­mer­zi­el­len Vor­tei­len beruht, baut der bedach­tere Teil des Kon­ti­nents ein System auf, das auf Resi­li­enz aus­ge­rich­tet ist und stra­te­gi­sche Risiken ver­rin­gern will.

So kün­digte etwa Denys Schmyhal, stell­ver­tre­ten­der Minis­ter­prä­si­dent und Ener­gie­mi­nis­ter der Ukraine, die Schaf­fung einer regio­na­len Koor­di­nie­rungs­platt­form für Ener­gie­si­cher­heit gemein­sam mit den bal­ti­schen Staaten, Polen, Finn­land, Däne­mark und Nor­we­gen an. Ziel ist es, einen ein­heit­li­chen Rahmen zur Risi­ko­be­wer­tung und Koor­di­nie­rung von Maß­nah­men an der nord­öst­li­chen Flanke der EU zu schaffen.

Die Druschba als aktiven Lie­fer­ka­nal zu erhal­ten, würde die Finanz­ströme in den rus­si­schen Haus­halt weiter fließen lassen und ein Modell der poli­ti­schen Abhän­gig­keit unter­stüt­zen. Die Pipe­line, die einst die Inte­gra­tion inner­halb des ‚sozia­lis­ti­schen Lagers‘ sym­bo­li­sierte, ist heute zu einem Test für die stra­te­gi­sche Reife Europas geworden.“

Ter­ror­an­schläge im ukrai­ni­schen Hinterland

Am 22. Februar erschüt­ter­ten kurz nach Mit­ter­nacht zwei Explo­sio­nen die Innen­stadt von Lwiw. Die Polizei war gerade erst per Notruf an den Ort gerufen worden, an dem dann selbst­ge­baute Spreng­sätze deto­nier­ten, die in einem Müll­ei­mer ver­steckt waren. Eine Poli­zis­tin starb bei dem Anschlag, rund 25 Men­schen wurden ver­letzt. Die Polizei sprach von einem Ter­ror­akt. Wenig später wurden Anschläge in Dnipro und Myko­la­jiw gemel­det. Prä­si­dent Selen­skyj warnte, ähn­li­che Angriffe, deren Urhe­ber­schaft Russ­land zuge­schrie­ben wird, könnten sich wiederholen.

„Psy­cho­lo­gi­sche Pro­gram­mie­rung über Tele­gram“

Im Inter­view mit LB beschreibt der Chef der ukrai­ni­schen Kri­mi­nal­po­li­zei, Andrii Nie­by­tov, die Ver­däch­tige, die die Spreng­sätze ver­steckt haben soll:

„Viele Jahre fuhr sie zum Arbei­ten nach Polen; zuletzt nahm sie irgendwo eine Stelle an, kün­digte nach zwei, drei Tagen wieder, fand keinen Platz für sich. Sie ver­suchte auf allen mög­li­chen Wegen, Geld zu ver­die­nen. Und so kon­tak­tierte sie ein junger Mann über Tele­gram und bot ihr eine leichte Arbeit an – inklu­sive bezahl­ter Unter­kunft. Natür­lich sagen diese ‚Jungs von Tele­gram‘ nicht direkt, dass sie aus Russ­land sind und Sabo­ta­ge­akte vor­be­rei­ten – sie erzäh­len immer schöne Geschich­ten. Zum Bei­spiel, dass ihnen jemand Geld schul­det und sie sich rächen wollen. […] es ist ganz normale Psy­cho­lo­gie, man pro­gram­miert den Menschen. […]

Moderne Kom­mu­ni­ka­ti­ons­mit­tel, allen voran Tele­gram, machen es möglich, unter Men­schen in schwie­ri­gen Lebens­la­gen willige Hand­lan­ger zu finden. Je schlech­ter seine wirt­schaft­li­che und soziale Situa­tion, desto anfäl­li­ger ist der Mensch. Und es gibt weitere Fak­to­ren: [kriegs­be­dingte] Umsied­lung [und Bin­nen­ve­trei­bung]; wenn jemand seine Wohnung ver­lo­ren hat, sein Geschäft, die Arbeit oder Ange­hö­rige. Beson­ders unter dem Druck solcher Umstände [lassen Men­schen sich anwer­ben] und führen Ter­ror­an­schläge [in rus­si­schem Auftrag] aus. Diese Frau kaufte Split­ter­ma­te­rial (Muttern), stellte eine [explo­sive] Mischung [aus Haus­halts­che­mi­ka­lien] her, legte die [selbst­ge­fer­tig­ten] Spreng­sätze – ihr war voll­kom­men bewusst, was sie da tat. Sie hat einen Weg gewählt, für den sie die Ver­ant­wor­tung über­neh­men muss.“

„Eine reine Terrorstrategie“

Die neue rus­si­sche Taktik richte sich nicht nur gegen die Ukraine, sondern ziele auch auf andere euro­päi­sche Länder, warnt der ehe­ma­lige stell­ver­tre­tende Chef des ukrai­ni­schen Inlands­ge­heim­diensts, Viktor Yahun, in einem Kom­men­tar, den NV übernimmt:

„Nach einem Notruf [und dem Ein­tref­fen] der Polizei zwei Explo­sio­nen hin­ter­ein­an­der her­bei­zu­füh­ren, ist eine klas­si­sche Methode von Sabo­ta­ge­grup­pen. [Soge­nannte Dop­pel­schläge] sollen die Ver­luste unter den Sicher­heits­kräf­ten maxi­mie­ren und einen psy­cho­lo­gi­schen Effekt erzeu­gen. So ope­rier­ten [die Ter­ro­ris­ten] des IS, fun­da­men­ta­lis­ti­sche Gruppen aller Rich­tun­gen sowie die Ein­hei­ten des [rus­si­schen Mili­tär­ge­heim­diens­tes] GRU in der Region Donezk in den Jahren 2014–2015. Wir sehen also eine Technik, die einer klaren Logik folgt – der Logik der Geheimdienste.

[…] Das Ziel des Ter­ror­an­schlags war nicht Lwiw als Stadt, sondern das ukrai­ni­sche Hin­ter­land. Lwiw ist ein Symbol der Sicher­heit eben­die­ses Hin­ter­lands und ein zen­tra­ler logis­ti­scher Kno­ten­punkt zwi­schen der Ukraine und der EU. Jeder Ter­ror­an­schlag dort sendet das Signal: ‚Wir können euch selbst in der West­ukraine treffen.‘ Das ist eine reine Ter­ror­stra­te­gie. Sie soll die Gesell­schaft demo­ra­li­sie­ren, die poli­ti­sche Führung unter Druck setzen und einen Infor­ma­ti­ons­ef­fekt in Europa haben.“